同學你好，最近葉次長的事件延燒，揭露了校園性平程序一直存在的弊病，也同時對當事人造成了傷害，性工坊也正在為此事，嘗試與學校溝通合適的解決辦法。

關於你提出的問題，我們認為正是臺大校園所需要面對的：現行性平環境如何更好？葉次長的行為如何不妥？我們如何合適地協助當事人？

葉次長的舉動是否合適？

儘管葉次長的動機可能是出於關心，或是善意，但仍無法否認葉次長此次透過私人管道「關心」的行為有失妥當。

這種「關心」有何不妥？原因在於，這樣的行為很可能導致關注整起事件時的失焦：當事人在案件中有其訴求與重點，葉次長的發文舉動，可能將焦點模糊成「誰怎麼沒關心誰？」，而不是持續檢討體制與程序，並無助於解決問題與提供協助。

此外，私人場域的交涉經常摻雜個人價值觀的投射與不對等的權力關係。即便葉次長的初衷是出於善意，然而一旦其手握權勢，美其名為關心的舉動就可能會形成施壓的力量，而不再只是單純的「幫助」。

權力失衡之下的關係難以擺脫這樣的標籤，也會讓事件本身脫離協助當事人的方向，受制於存在上下屬權力關係的階級壓力。。

那真的想協助，該怎麼辦？

每一個事件的背後，都是一個真實的人。他可能正受傷、困惑，也可能正在努力撐住自己。我們想解決問題，就不能忽略這個人——他的感受、他的需求，才是最需要被看見的。

本次事件中，葉次長忽略了當事人對於協助的真正需求，進入了當事人的私人領域，不但讓這件事的隱私在程序之外曝光，也造成了當事人更多的不便。

若葉丙成教授真的想以教育部次長、學校教授的身份幫助學生，就更應該要針對事件本身，呼籲臺大正視性平程序、建立更完善的性平審後機制等，而不是讓更多的私人因素、當事人以外的人物參雜。

在我們的生活中，也經常會遇到相似的情境——想協助經歷困境與不公的朋友、同學，卻不知道怎麼做才是真正有幫助。性工坊認為，在無法掌握情形的狀況下，「陪伴與傾聽」就是最真實的支持，肯認當事人的感受、傾聽他們的煩惱，待掌握情況，或是有更多心力後，再尋求專業機構或是倡議團體的協助。

對於校園的性平環境，性工坊一直以來持續透過校長月會以及學生會管道，呼籲校方對於性別平等教育、平等行動採取積極態度。但對於議題的發聲不能僅止於校內性別組織、社團，讓台大邁向性別友善的校園空間仍然需要臺大學生的重視及參與，不管是性別平等委員的選舉、校園性別政策、性別議題都需要學生們的關注與回饋，才有推動校內各項改革的可能。